Test du Kazam Thunder 340W : petit Windows Phone pas cher

Le Kazam Thunder 340W fait partie des bonnes nouvelles du marché de la téléphonie mobile…
Non pas qu’il s’agisse d’un mobile révolutionnaire, loin de là, mais il fait partie des nouveautés Windows Phone commercialisées par d’autres constructeurs que ~~Nokia~~ Microsoft.
De quoi espérer que le marché du smartphone Windows Phone parvienne à se dynamiser, et à se doter de bonnes alternatives à petit prix au (très bons) Lumia.

Le 340W est un smartphone pas cher, commercialisé (prix de lancement public) à 79,90€… et que l’on arrive déjà à retrouver sur le web à moins de 70€.
Un petit smartphone compact, qui tient (ndlr : sur le papier du moins) la comparaison avec des smartphones tels que le Microsoft Lumia 435.

Mais voilà, Kazam est une marque encore jeune, et certainement inexpérimentée en matière de Windows Phone, et on peut naturellement se demander s’il s’agit d’une bonne entrée en la matière pour le constructeur anglais.
D’où la raison de ce test…

Les meilleures offres du moment :

1. Esthétique : plutôt réussie pour un entrée de gamme

Mobile low-cost (moins de 100€) oblige, pas de cadre métallique ni de vitre résistante ou autre.
Cependant, le Kazam Thunder 340W est loin d’être laid, même s’il est clair que l’on identifie très rapidement son côté « mobile pas cher » (tout plastique, petite taille en raison d’un écran compact, etc.).

Mais il reste bien construit, avec un bon niveau de finition.
On remarque notamment, sur le plan du design, son donc en plastique gris type « métal brossé », assez sympathique (et pas trop cheap), qui pourra rappeler ce que l’on pouvait trouver sur un Samsung ATIV S en 2012.

Dimensions : 12,7 cm de long x 6,7 cm de large x 1,2 cm d’épaisseur | Poids : 132 grammes

2. Image et son : petite taille, petite résolution

Petit prix oblige (on peut même dire « prix low-cost »), on a ici non seulement un petit écran, mais aussi une petite résolution.
Les amateurs de HD (et surtout de Full HD) sentiront la limite de ce même écran, reste que le résultat est acceptable.

J’ai bien dit « acceptable », et cela veut dire que nous ne sommes pas ici en présence d’un smartphone « effet cinéma ».
Mais on peut malgré tout regarder une vidéo de manière convenable.

Pour le son, rien de bien original. Côté écouteur et jack, on est sur du classique et efficace.
Et concernant le haut-parleur, ce dernier fournira un son mono (et oui, il n’y a qu’un HP). Sans oublier qu’étant positionné à l’arrière, on aura une nouvelle fois un son étouffé si le mobile est posé sur une table.

Ecran : 4,0 pouces (IPS ) avec résolution 800 x 480 pixels (WVGA), soit donc une densité de 233appp.
Son : jack 3.5 et haut-parleur dorsal mono. Écouteur classique.

3. Performances : modeste mais cohérentes

Comme toujours, comparer les performances d’un Windows Phone à celle d’un Android Phone revient à comparer une poire et une orange.
Concrètement, un Windows Phone qui, doté des mêmes composants qu’un Android « qui rame », fonctionnera quant à lui parfaitement.

C’est d’ailleurs l’une des raisons qui font que les spécifications CPU-GPU-RAM des Windows Phone évoluent si peut d’une année sur l’autre, d’une marque à l’autre.
Ajoutons à cela que Qualcomm est la seule marque à proposer des processeurs compatibles avec cet OS (« Operating System » en anglais), et on a vite fait le tout de l’ensemble des spécifications possibles.

Donc, ce mobile fonctionne parfaitement bien et offre un réel confort d’utilisation.
Aucun ralentissement ni bug n’a été constaté pendant toute la durée du test.

Antutu : 10.300 points
Processeur : Quatre coeurs 1,3GHz (Qualcomm Snapdragon 200) | Mémoire vive : 512 Mo| Processeur graphique : Adreno 302
Mémoire de stockage : 4Go de mémoire qui se transforme en 1,7Go lors du premier démarrage.

4. Connectivité : naturellement, pas de 4G

Si les « low-cost » ont un point faible, il s’agit généralement de la connectivité.
Non pas qu’elle soit mauvaise sur ce mobile, mais ça n’est pas encore en 2015 qu’on verra arriver des smartphones à 70€ dotés de la 4G.

Cependant, pour le reste, on retrouve bien ici un GSM quadribandes (parfait pour émettre/recevoir ses appels/SMS tout autour du monde) doublé d’une 3G convaincante (ndlr : c’est désormais un minimum).

Naturellement, on retrouve également tout ce que l’on est en mesure d’attendre sur un smartphone actuel, avec du WiFi, du bluetooth, du micro USB, un jack 3.5, un port micro SD, un double emplacement pour cartes SIM, une radio FM, etc.

Les accroches (GMS, 3G, WiFi, GPS) ayant été bonnes, il n’y a rien à commenter sur ce point précis.
D’autant que n’oublions pas que ce mobile étant doté de Windows Phone, on retrouve également l’excellente application Here Drive+ qui vous permettra d’utiliser votre GPS à son maximum.

DAS (Débit d’Absorption Spécifique) : 0,687w/kg. C’est un score moyen en 2015.

5. Système d’exploitation : Windows Phone

Rien ne ressemble plus à un Windows Phone qu’un autre Windows Phone.
Et pour cause, aucun constructeur n’est autorisé à « surcouché » ce système, Microsoft ayant une politique très stricte en la matière.

Tout au plus, certaines marques se permettent d’ajouter en natif certaines applications (et généralement, pas des plus utiles, car il s’agit de vagues accords commerciaux).
Cependant, il s’agit d’un système très agréable à utiliser, de par sa simplicité et son efficacité.

Un Windows Phone étant à mon sens le meilleur des système sur ces 2 points.
Malgré tout, son point faible est toujours le même, et ce depuis plus de 2 ans maintenant : le manque d’applications et de jeux.

Certes, les plus grosses applications sont présentes (Facebook, Twitter, etc.) mais il y a encore des manques (YouTube, Snapchat, etc.).
Et côté jeux, il est clair qu’on est ici très loin de la sur-abondance dont on dispose sur Android et iOS.

Système d’exploitation : Windows Phone 8.1 | Surcouche : Aucune.

6. Usage : pour le particulier raisonnable

Si les différences de performances entre un haut de gamme et un low-cost doté de Windows Phone ne sont pas des plus transcendantes, il est clair qu’un professionnel aura énormément de mal à se satisfaire de ce mobile.
En effet, l’écran étant trop petit pour des besoins « productifs », ce mobile se destine à un public de particuliers.

Le Thunder 340W fait donc ce qu’on lui demande, et pas plus.
Certes, il est bien capable de faire fonctionner des jeux, mais le catalogue sur le Store étant tellement pauvre, ça ne sera clairement pas l’usage principal.

Pour le reste, il s’agit d’un mobile capable de surfer sur Internet (en 3G seulement) et d’écrire des emails.
De même qu’il est capable d’émettre et de recevoir des appels et des SMS, ou bien encore de lire des mp3 et des vidéos.

Le principal point montrant qu’il s’agit bien d’un mobile pas cher réside non seulement sur son écran, mais aussi son appareil photo.
Un appareil doté d’un capteur 5MP avec flash LED mais ne possédant pas d’autofocus, et dont la qualité photo finale est plutôt mauvaise, et totalement inexploitable.

Appareil photo dorsal : 5MP avec flash LED mais dénué d’autofocus. Voir un échantillon photo.
Batterie : Extractible de 1.500 mAh (modèle aaa). 1 heure de vidéo consommera 20% d’énergie.

En conclusion : bon low-cost sous Windows Phone

Sans être le mobile le plus révolutionnaire de l’année, le Kazam Thunder 340W reste un bon smartphone low-cost.
Destiné à un public d’utilisateurs désireux d’avoir un téléphone efficace et pas cher.

Un mobile dont j’a peu de reproches à faire, surtout si l’on prend en considération son prix bas.
Car pour pour moins de 70€, ce mobile en offre pour son argent.

On regrettera malgré tout la piètre qualité du capteur photos que vous finirez par ne plus utiliser, au profit de votre bon vieux APN que vous aviez fini par ranger dans un tiroir…

Les plus : le prix faible, le système d’exploitation, la qualité de fabrication.
Les moins : le Store toujours trop pauvre (peu de jeux et d’applications), le capteur photo dorsal.